Симплог — простые блоги

2015 09 27 16.09.11

Installero Online

Мир сам себя не захватит!

Сидя за идеальным рабочим местом очень важно чётко понимать, где находится то, что может понадобиться в работе. Если весь стол завален какими-то очень «важными» и «необходимыми» вещами, найти что-либо будет не просто. Именно поэтому я люблю большие просторные поверхности и минимум всевозможной ерунды на них.

Предлагаю действовать по принципу «ничего лишнего». Для этого неминуемо придётся отбросить все общепринятые нормы касательно того, что «должно» быть в вашем рабочем месте. Нарушайте шаблоны. Если вы работаете с бумагами, вам и в голову не придёт, что без тумбочки под столом нельзя обойтись. Подумайте, действительно ли она вам нужна? Удобно ли вам её использовать? Где ещё вы бы могли хранить документы и так ли вам необходимо их хранить? Дайте волю фантазии!

Мысленно соберите все сущности, которые уже есть в вашем рабочем месте и все те, которые могли бы вам понадобится. Может быть, вы давно хотели что-то купить. Для каждой из этих сущностей придумайте чёткое обоснование, зачем она вам нужна. Например, зачем вам компьютер? Работаете за ним, ок, оставляем. Зачем вам дырокол? — Как зачем, бумаги прокалывать? — Когда вы в последний раз бумаги прокалывали? — Прошлым летом. — К чёрту дырокол.

Однако, важно помнить, что у нас нет цели сделать как можно меньше вещей. Есть цель поставить только самое необходимое. Если же вам действительно нужно всё — оставьте всё! У меня, кстати сказать, получился список из 30 сущностей. Вот он:

Музыкальный центр (колонки, управление), Ноутбук, Компьютер (монитор, системный блок, мышка, клавиатыра, usb-хаб), Провода (всякие), CD-диски, Книги, Тетради, Принтер, Кресло, Часы, Доска для маркеров, Лампа, Благовония, Фотоаппарат, Цветы (пара горшков, бутылка для полива, пульверизатор), Корзина для бумаг, Ручка, Прочая канц. фигня в наборе, Место (для сумки, для бумаг, ПРОСТО ДОФИГА МЕСТА), Телефоны (мобильный, городской).

Нельзя сказать, что я себе в чём-то отказал, не так ли? Я сам офигел сейчас прочитав этот список целиком. И (почти) все это действительно есть у меня за рабочим столом. Следующий пост будет как раз про то, как я всё это распихивал по пространству, планируя рабочее место.

Добавить комментарий

Идеальное рабочее место может быть у человека любой профессии. Подразумевается, что если оно действительно идеальное, то повышает трудоспособность в несколько раз. Например, за счёт удобства доступа к информации и различным инструментам, которые человек этот в работе своей использует.

При этом каждый человек работает по-разному. Именно поэтому, на мой взгляд, подход к рабочему месту также должен быть индивидуальны. Производители же пытаются продумать что-то для «среднего потребителя» и поставить это на поток. В результате всё то, что можно найти по запросу, например, столы для компьютера — кошмарное говно, которое, к тому же, ещё и дорогое.

Немного по-лучше дело обстоит в IKEA. Там, конечно, тоже ничего дельного не купить, но при желании хотя бы можно из отдельных бесполезных дешевых сущностей собрать что-то приличное за разумные деньги. А вообще, бояться потратить много денег на покупку деталей для идеального рабочего места не стоит. Ведь идеальное рабочее место стоит в несколько раз дороже суммы стоимостей его частей. Если вы все сделаете правильно, оно окупит себя меньше, чем за пару месяцев.

Быть может, кому-то проще взять не самое убогое готовое решение из магазина, а кто-то доверит обустройство своего рабочего места жене, мужу или боссу. Я пойму этих людей. Работать надо, а не рабочие места придумывать!

Но я хочу рассказать про мой случай. Для меня рабочее место достаточно важно. Просто обычно, я работаю дома, за компьютером. Я очень ленив и поэтому удобное, хорошо продуманное рабочее место частенько находится для меня переломным аргументом на границе между «сделать что-то» или «не делать ничего». Именно поэтому я отнёсся к созданию идеальной рабочей среды с особой тщательностью.

Описывать процесс, которым я был увлечен пару недель интересно и приятно. Поэтому я буду делать это не спеша. Продолжение, короче, следует…

Добавить комментарий

загруженный медиа файл

Вилкой в шахматах называется положение, при котором две или более фигур вашего противника находятся под боем одной вашей фигуры. Чаще всего, какую бы фигуру в этой ситуации первый игрок не убрал из-под атаки, он всё равно улучшит ваше положение и ухудшит своё.

Бывает так, что подобные комбинации можно создать и в жизни. Например, сейчас можно вложить свои сбережения в покупку долларов и евро (одновременно). Вы не проиграете ни в случае, если курс евро к доллару будет падать, ни в случае, если этот курс будет расти. А если курс бивалютной корзины будет падать по отношению к рублю, то это будет означать, что рубль укрепляет свои позиции, что тоже не так плохо для людей, живущих в России. Оставив же деньги в рублях вы рискуете проиграть, если рубль сильно упадёт.

Вилки могут быть полезны, когда вы хотите не дать возможность случайным, не контролируемым вами событиям нанести вам существенный ущерб. Впрочем, с помощью вилок также можно и улучшить ваше состояние. Если вы не знаете наверняка, что произойдёт с вами в дальнейшем, но примерно представляете, какие возможны варианты, вы можете сделать так, чтобы вне зависимости от того, как развернуться события, вы оказались в заведомо выигрышной (не проигрышной) ситуации.

Замечу, что вилки нужно строить именно тогда, когда вы не имеете ни малейшего представления о вероятностях того или иного исхода. Или когда вам кажется, что вероятности обоих исходов примерно равны. В противном случае лучше подумать над той ситуацией, вероятность которой больше.

Несколько хороших примеров попробую привести чуть попозже. Буду рад, если кто-нибудь из читателей предложит свой.

4 комментария

Недавно я писал о ситуации, когда люди считают, что если они несколько раз проверили рассуждения, приведшие их к некоторому результату, то результат этот — правильный на все 100%. Данная запись посвящена другой крайности.

Один из сотрудников нашей кафедры, наблюдая в 1962 году поведение германия, легированного золотом, при низких температурах, впервые обнаружил новое явление. Оно заключалось в возникновении низкочастотных колебаний тока в цепи с образцом при повышении электрического поля. Вольт-амперная характеристика имела N-образный характер. Ладно, можете не вдумываться, суть явления не важна. Важно то, что в 1963 году этот эффект получил название «эффект Ганна».

Почему же эффект, впервые наблюдавшийся советским ученым, носит имя американского физика Джона Ганна? Всё очень просто! Дело в том, что советский ученый решил, что полученные данные — результат плохо настроенной аппаратуры или ещё каких-либо оплошностей, допущенных в эксперименте. Проще говоря, он просто решил, что ошибся!

Таких случаев в науке пруд пруди; я взял лишь тот, про который слышал совсем недавно. В повседневной жизни таких случаев также не мало. Мы частенько боимся совершить ошибку и в итоге оставляем попытку. Даже если нет видимых признаков нашей неправоты. Как лично мне кажется, причина тому заключается в том, что мы действительно ошибаемся чаще, чем делаем правильные действия. Что совершенно логично! Мы ошибаемся как раз именно для того, чтобы понять, какие действия правильные. Как говорится, на ошибках учатся.

Однако даже если вы ошибаетесь девять раз из десяти, это ни в коем случае не означает, что вам следует отбросить призрачную вероятность того, что в данной ситуации вы оказались правы. Я уже один раз рассказывал про решительность. Ещё раз предлагаю чаще делать действия. Особенно, если вы не видите ни единого действительно сильного аргумента против.

2 комментария

16 апреля 2009 года

В любом проекте, в котором участвует дизайнер, существует ровно один человек, деятельность которого может подвергаться (и чаще всего подвергается) критике со стороны любого другого участника проекта от повара до генерального директора. Ну, конечно, при условии, что в проекте участвует только один дизайнер.

Добавить комментарий

Вкратце про Twitter

16 апреля 2009 года

Твиттер — отстой

1 комментарий

Про первопричину попсы

15 апреля 2009 года

Joe Braker тут недавно напомнил про существование попсы и я вспомнил, что всегда мучался вопросом: «Что первичнее — попса или те, кто её любит?».

Как-то раз наш школьный учитель по истории сказал: «Телевидение и радио будет доставать вас “Иванушками интернешнл” до тех пор, пока они будут собирать стадионы,» подразумевая, что пока народ слушает попсу, продюсеры будут делать на этом деньги.

А лично мне кажется, что продюсеры как раз сами искусственно создали у народа потребность в такой музыке, раскручивая её. Но почему именно в такой? Ведь вся попса по большому счёту одинаковая (ну или очень похожая). Почему так сложно раскрутить что-то другое? Может есть всё-таки какая-то внутренняя предрасположенность людей к незатейливым мелодиям и смазливым текстам?

Я, короче, этот вопрос для себя так и не решил. А вы?

5 комментариев

Повторение — мать учения

13 апреля 2009 года

Просто ради прикола посчитал, сколько раз я проходил курс физики

  1. В 7-8 классах средней школы. У нас была очень хорошая учительница, Ольга Александровна, которая всегда находила яркую иллюстрацию любого закона физики из повседневной жизни. Поэтому всегда всем всё было понятно. В конце ответа у доски каждый ученик отвечал на вопросы по пройденному курсу, которые задавали его одноклассники. Я всегда всех заваливал, а меня так никто завалить не мог. Я знал всё и за это многие меня не любили. До драк, однако, не доходило. Наоборот, все хотели со мной дружить. Никому не хотелось постоянно получать оценки по физике на несколько баллов ниже.

  2. В 9-11 классах лицея «Вторая школа». Здесь я был далеко не самым успевающим учеником. Я с трудом понимал, что нам рассказывали на лекциях. Мне приходилось напрягаться и использовать все свои знания, чтобы понимать, о чём идёт речь. Задачи решались с трудом. Потом стало по-легче. Влился.

  3. При подготовке ко вступительным экзаменам на физический факультет. За две недели непрерывного ботания я возобновил все знания, которые были необходимы, чтобы ответить на вопросы вступительных билетов. Славу богу, я поступил с первого раза, а то пришлось бы добавить пару пунктов в этот список.

  4. При подготовке к выпускным экзаменам в школе. Да, тут я ещё раз всё заботал.

  5. 1-3 курсы университета. Уровень, естественно, уже намного выше, чем в школе. Объём материала — тоже. Стало понятно, почему на многие вопросы в школе отвечали: «потом станет понятно».

  6. 4-5 курсы университета. Теоретическая физика. Тут всё уже совсем жёстко. Безо всякой ерунды типа экспериментов, чёткие модели со своими ограничениями и преимуществами.

  7. Государственный экзамен по физике. Надо было «освежить» в голове весь материал по физике за последние пять лет. Освежил.

  8. Вступительный экзамен в аспирантуру через год после Госа. Надо было ещё раз «освежить» в голове весь материал по физике за последние пять лет. Освежил ещё раз.

Ещё как минимум один раз мне предстоит это всё освежить когда я буду готовиться к экзамену кандидатского минимума по физике.

А сколько раз вы учили ваш профилирующий предмет?

6 комментариев

Вы всегда можете ошибиться!

13 апреля 2009 года

В данный момент я веду физический практикум у студентов геологического и биологического факультетов. Заметил занятную тенденцию. Студент подходит ко мне с результатами рассчётов. Конечно же, всё рассчёты я не смотрю, смотрю сразу ответ. И периодически наблюдаю, что согласно посчитанным значениям, медная пластинка должна спокойно плавать в воде, момент инерции велосипедного колеса в несколько раз меньше момента инерции катушки с нитками, а, например, ускорение свободного падения на Земле примерно такое же, как на Сатурне.

В такой ситуации я обычно рассказываю ход своих рассуждений и говорю аккуратную фразу: «мне кажется, вы где-то ошиблись». Но не смотря на всю мою аккуратность в ответ я неизменно слышу одно и то же восклицание: «Ну я же три раза пересчитал!» Такое рассуждение вводит меня в растерянность. Тут просто нечего возразить. Реально ведь пересчитал!

Многие люди часто уверены, что если они тщательно подошли к выполнению какой-то задачи, то они выполнили её правильно. Если они три раза всё проверили, то ошибок не может быть в принципе. Как показывает практика, это не так.

Ошибки в принципе могут быть всегда. Поэтому не стоит слишком сильно удивляться тому, что даже самые тщательно спланированные действия, самая точно просчитанная стратегия не привела вас к желанному результату. Вы всегда можете просчитаться. Конечно, вероятность ошибки действительно зависит от потраченного времени. Но руководствоваться всё равно следует именно здравым смыслом, а не субъективными ощущениями о непоколебимости правильности вашего результата.

7 комментариев

Жизнь как горнолыжный спуск

11 апреля 2009 года

загруженный медиа файл

Как-то раз Евгений Золотарев написал про функцию полезности. В его описании выходит, что вся наша жизнь — это постоянное скалолазание, причём в любой момент времени самым простым для каждого человека является подъём по наиболее отвесному участку. Ещё тогда я решил, что это не очень наглядно. Тогда я провёл аналогию жизни с горнолыжным спуском.

На мой взгляд, разумнее представить нашу жизнь не в виде горы, в которую каждый человек взбирается, пересиливая себя (ведь в гору идти тяжело, как ни крути), а спускается на горных лыжах с высочайшей вершины, что легко и приятно (причём, чем быстрее — тем приятнее). Тут, однако, речь уже не идёт ни о какой функции полезности, так как человек стремиться спуститься, а не подняться.

Во время спуска желания человека постоянно тянут его вниз, выполняя роль гравитации. Соответственно, замедление или даже остановка — это поход против наших желаний и потребностей, проявление силы воли. Например, вы решили проснуться завтра с утра и пойти в бассейн. И вот, услышав утром звук будильника, вы видите перед собой развилку. Вниз уходит трасса с самым сильным уклоном — »спать дальше«, вы несетесь на большой скорости и проще всего вам свернуть именно туда. Ну, а направо уходит достаточно узкий кулуарчик — «встать и пойти в бассейн», в который очень сложно попасть если несешься на полном ходу.

Если вы не владеете техникой управления лыжами, замедлять скорость и сворачивать в такие кулуары для вас будет непросто. Вас постоянно будет нести вперёд, у вас не будет возможности что-либо изменить в своей жизни, и забравшись однажды в огромный цирк, в конце которого будет равнина без уклона, вы уже не сможете из него вылезти. Либо вы останетесь там навечно и ваша жизнь превратиться в рутину либо вы попретесь наверх с лыжами, что я вам скажу, весьма непросто. Отсутствие контроля над ситуацией на трассе также может выкинуть вас в ущелье — алкоголизм, тяжёлые наркотики и прочая фигня. Смерть, там, например.

Спуск мы прекратить не можем, да и незачем. Ведь научившись управлять лыжами, вы сможете объехать ущелья, огромные цирки, скалы и вообще любые препятствия, для того, чтобы вечно продолжать спуск. На мой взгляд, смысл жизни как раз и заключается в этом самом вечном спуске и получении удовольствия от процесса. В постоянном созерцании красивых видов, которые открываются нам с высоких участков трассы, в ощущении полёта на вылетах из кулуаров, в красивых дугах вокруг голых камней на трассе. Пускай жизнь — это горнолыжный спуск, пускай нельзя вернуться назад. Зато мы всегда можем выбрать, в какой кулуар заехать.

6 комментариев

Невезение существует!

11 апреля 2009 года

В отличие от народов Древней Индии, сейчас мало кто верит в судьбу. «Каждый сам кузнец своего счастья» — нередко можно услышать или прочитать в наше время, особенно, если вы не равнодушны ко всякой литературе по самосовершенствованию. «Надеяться на удачу — удел слабых, надо самому брать быка за рога!» Ну и так далее. Мы виноваты во всех наших бедах, все наши достижения — наша заслуга. Если мы попали в какую-то неблагоприятную ситуацию, значит мы что-то сделали не так, то есть, совершили ошибку. Никакой неудачи, никакого невезения не существует. Так?

Нет, не так. Представьте, что вы пошли в магазин за хлебом, а его там не оказалось? Ну, бывает. Ничего страшного, ведь? Не будете же вы рассуждать таким образом: «Раз мне хлеб купить не удалось, значит я что-то сделал неправильно. В следующий раз не пойду в этот магазин.» Ничего подобного. Вы пойдёте в этот магазин снова, так как вероятность обнаружить там хлеб всё-таки в несколько раз больше, чем не обнаружить (если этот магазин, конечно, вообще торгует хлебом). То есть, ваши действия были абсолютно правильными. Просто вам не повезло.

Цена неудачи в магазине невелика, вы много раз ходили туда и именно поэтому у вас есть богатый опыт, статистика. Поэтому вы в состоянии здраво рассуждать на эту тему. Куда как хуже дело обстоит с более важными решениями, чем поход в магазин. Например, решение о создании собственного бизнеса. Вы всё продумали, нашли необходимых людей, стартовый капитал и начали искать клиентов. И вот первый ваш заказ срывается по независящим от вас обстоятельствам (клиент — идиот, один из нанятых людей ушёл в запой, а в стране начался кризис), вы остаётесь без денег, без работы, да ещё и в долгах. Вот тут трезво посмотреть на ситуацию уже несколько сложнее. Многие скажут в такой ситуации: «Нет, это всё не моё. Я всё делаю неправильно. Ну к чертям этот бизнес.» Хотя на самом-то деле они всё делали правильно. Просто им не повезло.

Бывает даже так (но в согласии с теорией вероятностей, гораздо реже), что неудачи идут одна за другой, получается полоса невезения. Это не означает, что ваши взгляды на мир дали течь, и вам надо срочно что-то в себе менять. Не исключено, что те действия, которые привели вас к неудаче в этот раз, в следующий — приведут к успеху быстрее, чем какие-либо другие. Не торопитесь отказываться от ваших методов. Подумайте. Если вы потерпели неудачу — это ещё не значит, что вы что-то сделали не так.

Я не призываю всех списывать все свои промахи на невезение — от вас действительно зависит больше, чем от обстоятельств. Я просто призываю не судить о правильности ваших поступков по одному-двум случаям. Думайте о том, как ваши действия будут работать на длинной дистанции.

Кстати, даже если вам не повезло, не стоит опускать руки. В любой ситуации есть возможность выиграть.

3 комментария

10 апреля 2009 года

Я часто вижу, как противоположное мнение по какому-то даже очень незначительному вопросу вызывает у людей негодование, желание переубедить собеседника и иногда даже злобу. Хотя представить, какая скукота воцарилась бы на нашей планете, если бы у всех людей мнения и взгляды совпадали, весьма трудно.

1 комментарий

загруженный медиа-файл

Большинство поговорок — полная ересь!

На втором курсе кроме прочего, мне надо было получить зачёт по биофизике, сдать программу на «MatLab» для зачёта по программированию, а также написать курсовую. Через день после того, как я узнал, что зачёт по биофизике можно получить, выполнив курсовую на кафедре биофизики, я постучал в дверь одного из преподавателей этой кафедры и сказал, что хочу делать курсовую у него. После непродолжительной беседы я спросил: «А нет ли у вас каких-нибудь интересных задач, которые можно было бы решить методом математического моделирования?». Конечно, задача нашлась.

Я рассказал некоторым своим однокурсникам про мой дерзкий план получения трёх зачётов сразу. Ну и конечно же, я не раз и не два услышал в ответ поговорку о двух пресловутых зайцах, на что с улыбкой небезосновательно возражал, что собираюсь убить сразу трёх. В итоге у меня все получилось. Я написал курсовую, сделал 3 копии и поставил в зачетке сразу три отметки за один день. Я был несказанно рад как пополнению в зачетке, так и тому, что моя идея сработала вопреки дурацким пословицам.

После этого, я понял, что правильно поговорка про зайцев формулируется так: «За двумя зайцами погонишься — больше мяса на ужин». Автор формулировки, кстати, Женя.

Между прочим, как мне кажется, многие поговорки, прочно засев в умы населения, достаточно сильно влияют на нашу жизнь. И это плохо. Кто-то часами «трудится», считая, что без этого ему никак не «выловить рыбку», вместо того, чтобы подумать, как можно упросить достижение результата. Кто-то встаёт «рано», считая, что даже если он будут невыспавшимися, бог ему обязательно что-нибудь «подаст». Кто-то постоянно боится выпустить «синицу» из рук, хотя и понимает, что давно бы мог иметь «журавля».

Не знаю, как вы, а я бы не стал доверять свои решения даже многовековому опыту народа. Пословицы придуманы исходя из экспериментальных данных о наиболее вероятном исходе какого-то события, либо имеют какой-то морально-этический подтекст. Но никак не отражают нерушимых законов мироздания. Короче, пословицы не всегда верны. Поэтому каждый раз, когда вам в связи с какой-то ситуацией в голову приходит какая-нибудь пословица, переверните её с ног на голову и попробуйте представить ситуацию, в которой люди могли бы так сказать. Попробуйте также применить эту перевёрнутую пословицу к вашей жизни. Не факт, что такой подход тут же оправдает себя, но по крайней мере, вы осознаете, что у вас всегда есть выбор.

4 комментария

Я уже как-то писал про мое отношение к депрессиям. Но тут просто вспомнился случай на эту тему, который произошел со мной прошлым летом.

Что-то у меня тогда не сложилось и меня тут же вогнало в глубокое уныние. Работа сразу показалось смертельно скучной, погода — мерзкой, а сам я себе показался ленивым размазнёй. Всю дорогу домой я шёл с мрачным лицом и думал о том, что даже горячей воды дома нет.

Когда я пришёл домой, оказалось, что горячую воду-таки дали! Депрессию как рукой сняло.

Потом выяснилось, что на самом деле большинство депрессий, которые на первый взгляд имеют вселенский масштаб, снимаются какой-нибудь сущей приятной мелочью. Да или просто внезапной сменой обстановки. Сходите спонтанно прогуляться, примите горячую ванную или прохладный душ. Купите себе шоколадку или мороженное, сходите в кино. Я ещё люблю в какую-нибудь старую компьютерную игрушку зарубиться. Короче, способов масса.

3 комментария

Есть такой замечательный фильм Гая Риччи «Большой куш». Если кто не смотрел — обязательно гляньте. Так вот, там есть такой персонаж, Турок. Самый крутой в фильме, конечно, цыган, которого играет Бред Питт. Но Турок мне гораздо больше импонирует. Его, кстати, играет Джейсон Стэтхэм.

Весь фильм глядя в экран с неподдельным скептицизмом и полным равнодушием, турок рассказывает, в какую нелегкую ситуацию он попал. Более того, чем дальше разворачивается сюжет — тем в большей заднице он оказывается. Но ему пофигу. И, конечно, от этого равнодушия Томми, его партнёр, который сидит в такой же заднице, нервничает ещё сильнее. Да, пофигизм окружающих может заставить нас нервничать.

— Томми, ты чего так вспотел?
— Знаешь, я немного волнуюсь.
— О чём?
— Что будет, если цыган отправит второго парня в нокаут? Я имею ввиду, ведь он сделал так раньше, не так ли? Нас ведь прибьют ещё до того, как мы выйдем из здания, и скормят свиньям.
— Приятно смотреть, как ты лезешь на стенку от заботы о наших задницах, мать твою.
— Прости мне мой цинизм, но я немного не доверяю цыгану.
— Неужели ты считаешь, что я не думал об этом? Сегодня хоронят его мать, благослови её господь. Ты знаешь, цыгане много пьют на похоронах. И поэтому я не боюсь, что цыган нокаутирует соперника. Я боюсь, что он не протянет до четвертого раунда.
— А что будет, если он не протянет до четвертого раунда?
— Ну, нас прибьют ещё до того, как мы выйдем из здания... ...и, похоже, действительно скормят свиньям.
— Тогда почему же ты так спокоен?
— Не вижу, чтобы у нас было дофига из чего выбирать, Томми, не так ли?

В ключевые моменты выясняется, что Турок не равнодушен ко всему происходящему. Просто он спокоен. Практически любой на его месте тратил бы энергию на беспокойство. А он — нет! Он думает над проблемой, знает больше, чем другие, прикинул какие-то варианты решения проблемы. Нет, у него не всё под контролем, но его всё равно очень непросто заставить нервничать. Он знает, что делать. Хотя бы примерно. И поэтому он как-нибудь выкрутиться. Что-нибудь обязательно придумает.

Когда у меня в жизни наступает полоса неудач, я неизменно вспоминаю Турка. Потому что в большинстве ситуаций, которые заставляют нас нервничать, единственное что нужно сделать — успокоиться. А если и не единственное, то как минимум самое важное. Все остальное покажется вам сущим пустяками.

1 комментарий

 
[IMG]

Вадим Венедиктов

Физик, дизайнер интерфейсов, блоггер, создатель Симплога и Таксовика.